谢谢

但是该证券公司以资管产品没有确定的地域概念，提了管辖权异议，要求按一般管辖原则，由被告的注册地深圳法院受理。法院支持其要求，被告即刻上诉上海金融法院，要求撤销基层法院的裁定书，毫无事实和法律依据。一周后，被告也提出上诉上海金融法院，要求撤销基层法院的裁定书，提出将本案归为辖区内的重大影响案件，称资管新规出台前发行的基本是保本保收益产品，政策变化打破刚兑，影响金融机构的行为，将暴雷原因归咎政策，称人民法院若支持原告诉求，会对同类刑或类似案件有广泛的参考意义，使政策无法贯彻下去? 因效仿而引起群体诉讼，可能会使金融机构面临巨亏，使其面临生死存亡的危机。称本案为辖区内的新类型案件，重大影响案件。提出由上海金融法院或深圳中级人民法院直接一审为妥！ 被告如此上诉，是否证明它是认可上海法院有管辖权的?之前是否是故意拖延，否定合同内容滥用管辖权异议? 不然它怎么会提出一审在上海金融法院或深圳中级人民法院一审呢？